...vejo bonecos vestidos de vermelho pendurados em janelas e varandas...
...não consigo demorar menos de cinco horas no supermercado...
...gente que não conheço de lado nenhum se auto-convida para ir jantar a minha casa na noite de 24 de Dezembro...
...tenho de arranjar espaço nas gavetas para acomodar a quantidade de meias e cuecas que certamente irei receber!
Segunda-feira, Dezembro 21, 2009
Sexta-feira, Dezembro 18, 2009
A Bichice de Deus
Ontem foi aprovado em concelho de ministros o casamento (civil) entre pessoas do mesmo sexo. Eu congratulo-me com tal decisão, pois isto abre as portas para, finalmente, poder casar-me com o Liédson, o homem dos meus sonhos.
Brincadeiras à parte, as objecções a esta proposta continuam a vir da parte dos beatinhos. Para estes, o casamento entre pessoas do mesmo sexo é uma medida errada porque Deus e a Bíblia condenam a homossexualidade. Mas será que é assim mesmo?!? Deixando de lado o facto de Deus não existir, atentemos mais de perto naquilo que a Bíblia narra e interpretemo-la como seres racionais que somos. Ah, já estou a ouvir as vossas palavras vindas do fundo da vossa beatitude: "Mas quem és tu para interpretar a Bíblia?! Essa tarefa cabe aos hermeneutas, aos teólogos, aos padres da santa Igreja!", às quais respondo da maneira seguinte: sim, pode até ser, porém eu, ao contrário daqueles celibatários cujo único sentido da vida é ler merdas que foram escritas há um porradão de anos, venero mamas em vez de seres inexistentes, por isso tenho mais propriedade para falar de sexualidade do que essas pessoas.
Peguemos então na Bíblia. Vejamos o Génesis. Deus está 5 dias a criar o dia e a noite, as águas e o céu, os animaizinhos e essas tretas, e chega ao 6º dia com a possibilidade de acabar a criação com chave de ouro e o que faz? Cria um pilas! Um pilas!!!! À sua imagem e semelhança, o que dá um ar narcisista à rabetice! E depois, como se fosse coisa de somenos importância, Deus lá percebe que o Adão precisa de companhia e arranca-lhe uma costela, e daí faz a Eva. Ora, um Deus com eles no sítio (já agora, umas pergunta teológicas para os beatos responderem: se Deus está em todo o lado, onde estão os seus tintins? É possível que eu ande, sem saber, a mandar cabeçadas nas divinas bolas? Isso é muito nojento, especialmente se o gajo não rapar o escroto!), em vez de dar tanta atenção ao Adão, criaria a Eva em primeiro lugar. Um Deus completamente hetero agiria assim: "Vamos cá a ver, pernas ok, braços ok, cara ok... hmmm, como posso melhorar isto? Já sei, umas mamocas aqui... hmmm, muito pequenas... é melhor crescerem um bocado... hmmm, ainda não é isto, deviam ser ainda maiores... e porquê pôr apenas duas? As cadelas, as vacas e as outras fêmeas têm mais pares... se calhar vou por só mais duas mamas aqui nas costas, para ver como ficam... ahhhh, perfeito, vou chamar-te Eva!", e depois - e só depois - criaria o Adão. Isto é que seria um Deus às direitas, pá!
Mas a panasquice divina não fica por aqui. Vejamos os 10 mandamentos. Para começar, aquilo foi dado a Moisés (e aposto que as pedras onde os mandamentos estavam gravados vinham embrulhadas numas cortinas lilazes e com lantejoulas por cima...); e basta lê-los para percebermos que são máximas cujos alvos são os homens (que coisa é aquela de não cobiçar a mulher alheia?!?). Os dois primeiros mandamentos mostram o nível a que a frufruzice do Deus judaico-cristão chegou. Diz Deus que só ele é que é o Deus e o senhor e que está interdito ao homem ter outros deuses para além dele. Ou seja, Deus quer exclusividade na adoração do homem (é mesmo nilas, fildra-se!!!), que não pode ter outros ídolos além de Deus. Desculpem lá, mas isto é assédio sexual, e do grande! Ademais, com este segundo mandamento, proíbe-se que machos à séria idolatrem, por exemplo, esses objectos gloriosos que são as mamas. E depois ainda querem os padrecos alegar que a Bíblia condena a homossexualidade...
Ainda há mais! Todo o Antigo Testamento está cheio de histórias de gajos. Os heróis da Bíblia são sempre os homens: é o Moisés, é o Abraão, é o David, é o Salomão... E gajas?!? Gajas, nem vê-las, tirando uma que se transforma em sal, ou outra que, mesmo a cair de velha, tem um filho que depois vem a ser trocado por um carneiro... Se a Bíblia estimulasse a heterossexualidade, haveria no mínimo umas 29530958765 histórias de gajas todas boas a lamberem-se, mamas contra mamas, scissor scisters e tudo, e com Deus, lá do alto, a decretar "E isto é bom". Mas nãããão... É o Adão, o Noé, são os profetas, é o Jonas, é o Jó, é o Sansão ("ui, que músculos", deveria ter pensado Deus para consigo...), é o raio que os afunde!
E o Novo Testamento também não se safa! Deus quer redimir o mundo, e então opta por fazer vir à Terra o salvador. Mas vejam lá se ele escolheu uma gaja toda boa para salvar a humanidade!... O tanas: para Deus, essa tarefa, para ser bonitinha, teria de ser levada a cabo por um homem, Deus encarnado, que se diverte a passear pela terra santa acompanhado por doze (sim, doze!) apóstolos, todos eles homens. Por que é que, em vez de um Cristo, Deus não optou por uma Crista? Com, em lugar de grandes cabelos, grandes mamas! Podia até muito bem manter a relação com a Maria Madalena: se há algo comum a todo o heterossexual, isso é, lá está!, o gosto por lesbianismo!
Mas há pior, ó se há! Para além de meter um Cristo em vez da Crista e de fazê-lo rodear-se de apóstolos, para lá de Cristo ser incriminado à conta de um beijo do Judas (um beijo, meus senhores!!!! Entre dois homens, pá!!!!), há outro pormenor que deveria causar espécie ao mais devoto cristão. Pegue-se no episódio da crucificação de Cristo: ele está ladeado por dois supostos criminosos, certo?! Um deles interpela Jesus (o original, não aquela abécula que treina o Benfica) pedindo para ser recordado no Além, e o que Jesus responde? Não um "vocês os três, façam um quadrado", como a ave rara lampiã, mas um "Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso". Estas são as palavras do filho de Deus!!!! E elas dizem tudo acerca da tendência sexual do Criador, que já deveria ser mais do que evidente a partir do momento em que, para inseminar a Maria, teve de recorrer à patranha mais mal contada da história do cristianismo (e se elas são muitas...), o Espírito Santo! A um Deus mesmo Deus, bastaria chegar junto da Maria, apalpar-lhe as mamas e pimba, cá vai alho! Mas não, ui, ele não gosta dessas coisas, então vai lá o Espírito Santo impregnar a gaja.
Por fim, a última prova da bichice de Deus. Esta já não é retirada da Bíblia, mas encontra-se em plena Capela Sistina do Vaticano, lugar eleito pelos auto-aclamados opositores da homossexualidade para debitarem as suas incongruências. Aquele tecto contém os mais famosos frescos da história da humanidade, ali colocados por um dos artistas mais paneleirões (eu sei chamar paneleiro a um artista é algo, em si, redundante, mas avancemos...) de todos os tempos, esse renascentista que, para agravar, possui o mesmo nome de um vocalista de uma banda de Cascais... Os senhores do Vaticano, tão ciosos em condenar a homossexualidade, deleitam-se, hoje e sempre, com a composição do senhor Miguel Ângelo, que revela um Deus nada másculo a tocar um Adão que expõe toda a sua meiguice. Ou seja, a mais famosa representação de Deus não é nada abonatória, virilmente falado, para esse mesmo Deus. E essa representação encontra-se não na cave do Cajó, não no sótão da dona Felismina, não no arquivo do Hugh Hefner, mas na Capela Sistina...
Está tudo dito, portanto, e a moral da história é: aqueles que condenam a homossexualidade com base na Bíblia e em Deus, é melhor olharem com olhos de ver para a mesma Bíblia e para o mesmo Deus. Talvez reconheçam que, em termos de rabilonzice, tudo o que é contado pela santa Igreja não fica nada atrás de uma comum parada gay.
P.S.: E porque não vos quero deixar sem nada para fazer durante o fim-de-semana, deixo um passatempo: contem o número de vezes que o termo "mamas" aparece neste texto.
Brincadeiras à parte, as objecções a esta proposta continuam a vir da parte dos beatinhos. Para estes, o casamento entre pessoas do mesmo sexo é uma medida errada porque Deus e a Bíblia condenam a homossexualidade. Mas será que é assim mesmo?!? Deixando de lado o facto de Deus não existir, atentemos mais de perto naquilo que a Bíblia narra e interpretemo-la como seres racionais que somos. Ah, já estou a ouvir as vossas palavras vindas do fundo da vossa beatitude: "Mas quem és tu para interpretar a Bíblia?! Essa tarefa cabe aos hermeneutas, aos teólogos, aos padres da santa Igreja!", às quais respondo da maneira seguinte: sim, pode até ser, porém eu, ao contrário daqueles celibatários cujo único sentido da vida é ler merdas que foram escritas há um porradão de anos, venero mamas em vez de seres inexistentes, por isso tenho mais propriedade para falar de sexualidade do que essas pessoas.
Peguemos então na Bíblia. Vejamos o Génesis. Deus está 5 dias a criar o dia e a noite, as águas e o céu, os animaizinhos e essas tretas, e chega ao 6º dia com a possibilidade de acabar a criação com chave de ouro e o que faz? Cria um pilas! Um pilas!!!! À sua imagem e semelhança, o que dá um ar narcisista à rabetice! E depois, como se fosse coisa de somenos importância, Deus lá percebe que o Adão precisa de companhia e arranca-lhe uma costela, e daí faz a Eva. Ora, um Deus com eles no sítio (já agora, umas pergunta teológicas para os beatos responderem: se Deus está em todo o lado, onde estão os seus tintins? É possível que eu ande, sem saber, a mandar cabeçadas nas divinas bolas? Isso é muito nojento, especialmente se o gajo não rapar o escroto!), em vez de dar tanta atenção ao Adão, criaria a Eva em primeiro lugar. Um Deus completamente hetero agiria assim: "Vamos cá a ver, pernas ok, braços ok, cara ok... hmmm, como posso melhorar isto? Já sei, umas mamocas aqui... hmmm, muito pequenas... é melhor crescerem um bocado... hmmm, ainda não é isto, deviam ser ainda maiores... e porquê pôr apenas duas? As cadelas, as vacas e as outras fêmeas têm mais pares... se calhar vou por só mais duas mamas aqui nas costas, para ver como ficam... ahhhh, perfeito, vou chamar-te Eva!", e depois - e só depois - criaria o Adão. Isto é que seria um Deus às direitas, pá!
Mas a panasquice divina não fica por aqui. Vejamos os 10 mandamentos. Para começar, aquilo foi dado a Moisés (e aposto que as pedras onde os mandamentos estavam gravados vinham embrulhadas numas cortinas lilazes e com lantejoulas por cima...); e basta lê-los para percebermos que são máximas cujos alvos são os homens (que coisa é aquela de não cobiçar a mulher alheia?!?). Os dois primeiros mandamentos mostram o nível a que a frufruzice do Deus judaico-cristão chegou. Diz Deus que só ele é que é o Deus e o senhor e que está interdito ao homem ter outros deuses para além dele. Ou seja, Deus quer exclusividade na adoração do homem (é mesmo nilas, fildra-se!!!), que não pode ter outros ídolos além de Deus. Desculpem lá, mas isto é assédio sexual, e do grande! Ademais, com este segundo mandamento, proíbe-se que machos à séria idolatrem, por exemplo, esses objectos gloriosos que são as mamas. E depois ainda querem os padrecos alegar que a Bíblia condena a homossexualidade...
Ainda há mais! Todo o Antigo Testamento está cheio de histórias de gajos. Os heróis da Bíblia são sempre os homens: é o Moisés, é o Abraão, é o David, é o Salomão... E gajas?!? Gajas, nem vê-las, tirando uma que se transforma em sal, ou outra que, mesmo a cair de velha, tem um filho que depois vem a ser trocado por um carneiro... Se a Bíblia estimulasse a heterossexualidade, haveria no mínimo umas 29530958765 histórias de gajas todas boas a lamberem-se, mamas contra mamas, scissor scisters e tudo, e com Deus, lá do alto, a decretar "E isto é bom". Mas nãããão... É o Adão, o Noé, são os profetas, é o Jonas, é o Jó, é o Sansão ("ui, que músculos", deveria ter pensado Deus para consigo...), é o raio que os afunde!
E o Novo Testamento também não se safa! Deus quer redimir o mundo, e então opta por fazer vir à Terra o salvador. Mas vejam lá se ele escolheu uma gaja toda boa para salvar a humanidade!... O tanas: para Deus, essa tarefa, para ser bonitinha, teria de ser levada a cabo por um homem, Deus encarnado, que se diverte a passear pela terra santa acompanhado por doze (sim, doze!) apóstolos, todos eles homens. Por que é que, em vez de um Cristo, Deus não optou por uma Crista? Com, em lugar de grandes cabelos, grandes mamas! Podia até muito bem manter a relação com a Maria Madalena: se há algo comum a todo o heterossexual, isso é, lá está!, o gosto por lesbianismo!
Mas há pior, ó se há! Para além de meter um Cristo em vez da Crista e de fazê-lo rodear-se de apóstolos, para lá de Cristo ser incriminado à conta de um beijo do Judas (um beijo, meus senhores!!!! Entre dois homens, pá!!!!), há outro pormenor que deveria causar espécie ao mais devoto cristão. Pegue-se no episódio da crucificação de Cristo: ele está ladeado por dois supostos criminosos, certo?! Um deles interpela Jesus (o original, não aquela abécula que treina o Benfica) pedindo para ser recordado no Além, e o que Jesus responde? Não um "vocês os três, façam um quadrado", como a ave rara lampiã, mas um "Em verdade te digo que hoje estarás comigo no Paraíso". Estas são as palavras do filho de Deus!!!! E elas dizem tudo acerca da tendência sexual do Criador, que já deveria ser mais do que evidente a partir do momento em que, para inseminar a Maria, teve de recorrer à patranha mais mal contada da história do cristianismo (e se elas são muitas...), o Espírito Santo! A um Deus mesmo Deus, bastaria chegar junto da Maria, apalpar-lhe as mamas e pimba, cá vai alho! Mas não, ui, ele não gosta dessas coisas, então vai lá o Espírito Santo impregnar a gaja.
Por fim, a última prova da bichice de Deus. Esta já não é retirada da Bíblia, mas encontra-se em plena Capela Sistina do Vaticano, lugar eleito pelos auto-aclamados opositores da homossexualidade para debitarem as suas incongruências. Aquele tecto contém os mais famosos frescos da história da humanidade, ali colocados por um dos artistas mais paneleirões (eu sei chamar paneleiro a um artista é algo, em si, redundante, mas avancemos...) de todos os tempos, esse renascentista que, para agravar, possui o mesmo nome de um vocalista de uma banda de Cascais... Os senhores do Vaticano, tão ciosos em condenar a homossexualidade, deleitam-se, hoje e sempre, com a composição do senhor Miguel Ângelo, que revela um Deus nada másculo a tocar um Adão que expõe toda a sua meiguice. Ou seja, a mais famosa representação de Deus não é nada abonatória, virilmente falado, para esse mesmo Deus. E essa representação encontra-se não na cave do Cajó, não no sótão da dona Felismina, não no arquivo do Hugh Hefner, mas na Capela Sistina...
Está tudo dito, portanto, e a moral da história é: aqueles que condenam a homossexualidade com base na Bíblia e em Deus, é melhor olharem com olhos de ver para a mesma Bíblia e para o mesmo Deus. Talvez reconheçam que, em termos de rabilonzice, tudo o que é contado pela santa Igreja não fica nada atrás de uma comum parada gay.
P.S.: E porque não vos quero deixar sem nada para fazer durante o fim-de-semana, deixo um passatempo: contem o número de vezes que o termo "mamas" aparece neste texto.
Quinta-feira, Dezembro 17, 2009
Sismo?! Qual sismo?!
Aquilo foi o planeta a tremer de frio, mais nada!
Só tenho uma coisa a dizer: Terra, sua estúpida, da próxima vez que vieres com esses tremeliques, faz o favor de te queixares a horas decentes. Há gente a querer dormir, minha vaca!
Só tenho uma coisa a dizer: Terra, sua estúpida, da próxima vez que vieres com esses tremeliques, faz o favor de te queixares a horas decentes. Há gente a querer dormir, minha vaca!
Quarta-feira, Dezembro 16, 2009
Estar a ficar velho é...
...a minha gaja chegar-se ao pé de mim, perguntar-me "O que é que queres para o Natal? Isto:
ou isto?":
e eu escolher precisamente o par de sapatos!!
Pobre de mim! A partir daqui, já não há retorno: estou oficialmente velho! Nem a atenuante de andar a precisar MESMO de um par de sapatos me salva...
ou isto?":
e eu escolher precisamente o par de sapatos!!
Pobre de mim! A partir daqui, já não há retorno: estou oficialmente velho! Nem a atenuante de andar a precisar MESMO de um par de sapatos me salva...
Terça-feira, Dezembro 15, 2009
Adenda ao post de há pouco
No fundo, no fundo, o ideal para um homem é assim uma espécie de cruzamento entre um sapo e a Bimby... Um sapo bimbo, portanto! Ou uma bimba sapa, como preferirem!
A Bimby e o inevitável fim das mulheres
Puta que pariu, que frioooooo... Bom, mas não é sobre as condições climatéricas que venho falar hoje. Hoje, deu-me para tecer considerações sobre esse aparelho revolucionário que dá pelo nome de Bimby. A Bimby, para aqueles que desconhecem do que se trata, é uma pequena maquineta capaz de fazer tudo na cozinha. Desde sopas a massa para pizzas, passando por sumos, queijo ralado e sei lá mais o quê. As mulheres ficam loucas de prazer com esta máquina, pois pensam que lhes irá poupar imenso tempo e trabalho no seu local de eleição, a cozinha, mas eu pessoalmente creio que elas deveriam era estar assustadas. E já passo a explicar o porquê!
Sabem aquela anedota do sapo?! É assim: um gajo vai na rua e encontra um sapo. Decide-se por levá-lo para casa. Em casa, o nosso gajo coloca o sapo à vontade enquanto vai fazer um dos passatempos predilectos dos gajos: dormir! Deita-se na cama, e o sapo vai atrás dele. O nosso gajo começa a olhar para o sapo e a pensar: "mas que grandes olhos. E que grande boca". Passam uns minutos e ouve-se uma chave na porta: é a gaja do nosso gajo. Ela escuta uns sons estranhos vindos do quarto e dirige-se para lá. Abre a porta e dá com o sapo a mamar a pichota do nosso gajo. "O que é que estás a fazer com esse sapo?", diz a gaja (o que deve ser das perguntas mais estúpidas do anedotário brejeiro nacional). "Ó parva, então não estás a ver? O bicho está a fazer-me uma mamada! E olha que se ele aprender a cozinhar, estás fodida!".
Ora, o que se passa com a Bimby é igualzinho ao que se passa com o sapo, mas diferente! (perceberam? Igual, mas diferente) As mulheres deveriam sentir-se ameaçadas pela Bimby e não entusiasmadas como uma criança numa loja de brinquedos. É que a Bimby é capaz de fazer tudo o que uma mulher faz na cozinha, mas melhor e mais depressa. Em comparação com esta máquina de origem alemã, as mulheres ficam claramente a perder. Se algum dia os técnicos decidirem fazer uma Bimby com capacidades sexuais, as mulheres correm o grave risco de obsolescência e, por que não?!, de extinção. Pensem nisto: se um homem tiver em casa uma máquina que, além de cozinhar deliciosamente, faz bicos e outras artes sem se queixar de dores de cabeça ou de estar "naquela altura do mês", que espaço sobrará para as mulheres?!?
Então, depois disto, ainda acham que ter uma Bimby lá em casa é boa ideia?!?!? :)
Segunda-feira, Dezembro 14, 2009
Oh, coitadinho, ficou com a tromba toda arrebentadinha...
O grande acontecimento político do fim-de-semana, que abafou mesmo a fogueira das vaidades a decorrer em Copenhaga, foi a agressão ao playboy, mafioso, empresário e, nas horas vagas, primeiro-ministro de Itália, Silvio Berlusconi. O homem não ficou lá em muito bom estado, como se pode avaliar pela fotografia, o que não deixa de ser engraçado em alguém tão cioso da sua imagem. Por outro lado, Berlusconi agora pode alegar ter ficado parecido com uma obra de arte: digam lá se isto não vos faz lembrar alguns quadros do Francis Bacon?! Tipo este:
Fantástica semelhança, acho eu! E ainda querem denegrir a imagem do pobre agressor, alegando tratar-se de um deficiente mental! Uma pessoa com esta preocupação estética, capaz de fazer do Berlusconi uma obra de arte, não é um deficiente, é um génio!
O mais impressionante nesta história, porém, é a coincidência: precisamente há um ano, outra tentativa de agressão (terão sido prendas de Natal?!?!), infelizmente não consumada, correu mundo! Falo da dupla sapatada atirada ao Bush, que teve mais reflexos que o Don Berlusconi e saiu da coisa sem um arranhão sequer, o que pessoalmente lamento.
Estes dois episódios da política internacional devem servir para reflectirmos. Porque demonstram bem o atraso do nosso país. Repare-se: quantos políticos portugueses de topo sofreram agressões? Mário Soares levou porrada na Marinha Grande na corrida para as presidenciais de 1986; Vital Moreira, já este ano, levou umas garrafadas na campanha para as Europeias; Maria de Lurdes Rodrigues, ex-ministra da Educação, foi contemplada com ingredientes para omoletes. Agora, compare-se isto ao assassínio do Kennedy, à tentativa de sapatada no Bush, às feridas faciais do Berlusconi: neste país, as figuras maiores do Estado passam impunes! Não há primeiro-ministro (Soares, quando levou nos cornos, já não o era) ou presidente da República que sofra um encostozinho sequer, exceptuando uma vez que o Sampaio foi ao São João do Porto e levou umas marteladas na carola, mas martelos de plástico não aleijam nada!
"Ah", dir-me-ão vocês, com vontade de me entalar com contra-exemplos sacados da História de Portugal mais recente, "o Sidónio Pais foi morto, e o Sá Carneiro sofreu um atentado, e ambos estavam em funções, já para não se falar no Regicídio". Sim, é verdade, concedo, mas a diferença face por exemplo ao Kennedy, ao Bush, ou agora ao Berlusconi é esta: NINGUÉM FILMOU AQUELA MERDA! Os subversivos lusos não sabem tirar partido das novas tecnologias, e essa é que é a tragédia. As imagens que mostraram os balázios no Kennedy deram origem a filmes; os sapatos a voar sobre a cabeça do Bush foram das coisas mais visualizadas no youtube, e a pancada no Berlusconi, ainda quente, tem potencial para entrar, desde já, na selecção de apanhados da década. Comparado com isto, que temos nós?!? Umas garrafinhas de água lançadas na direcção de um gajo com bigode, uns ovinhos a estatelarem-se no carro de uma gaja que já nem faz parte do Governo...
Qualquer bom português não pode aceitar isto. Temos de pugnar por colocar Portugal no primeiro mundo da agressão a chefes de Estado. Mas essas agressões têm de ser filmadas, pois de nada vale mandarmos um taco de basebol mesmo na testa do Sócrates se não tivermos desse acto imagens para colocar na internet. O que não se vê, é como se não existisse!
Por isso, lanço daqui o repto: alguém com uma câmara e vontade de fazer História venha ter comigo! Estou com vontade de atirar um cavaco ao Cavaco e lançar a Apologia de Sócrates ao Sócrates. Depois é pegar nas imagens, meter aquilo no youtube e nos telejornais e avisar as embaixadas norte-americana e italiana, para eles saberem que os nossos líderes não são menos que os dos outros países.
Vão ver se esta merda não faz mais pelo prestígio de Portugal do que um TGV...
Sexta-feira, Dezembro 11, 2009
Pornografia ou vasectomia: vocês decidem!
Veio recentemente a lume a notícia de que alguns jovenzinhos presenteados com o computador Magalhães andavam a utilizá-lo para navegar em sítios pornográficos. Lá em casa, as reacções a isto foram em sentido inverso: pela minha parte, congratulei os petizes pela iniciativa reveladora de profunda inteligência (só um puto inteligente é capaz de crackar os códigos de protecção para se pôr a navegar por mamas, pachachas e peidas), ao mesmo tempo que sentia uma ponta de inveja, pois se há algo que me irrita é não ter tido internet na minha infância. Sim, bem sei que naqueles tempos havia a Gina, cujo fim deixou órfãos todos os homens heterossexuais com mais de 30 anos, mas não é bem a mesma coisa: a Gina tinha um life spam de apenas uma utilização (após a qual as folhas ficavam tão peganhentas e coladas que nem um Hércules seria capaz de separá-las), ao passo que no computador podemos guardar as mamas, pachachas e peidas de que mais gostamos, e podemos lá voltar sempre que quisermos.
A minha gaja, no entanto, achou por bem ficar indignada com aquela notícia, que considerava um espelho da decadência da nossa sociedade. Para ela, miúdos de 6 e 7 anos que se põem a navegar na WWW em busca de conteúdos para maiores de 18 é a prova de que o mundo está a dar as últimas. Pessoalmente, considero que tal opinião é não só ofensiva (tivesse eu net aos 3 aninhos, e haviam de ver se eu não ia lá buscar ânuszinhos...) como também pateta. É muito mais salutar um puto ranhoso andar a ver javardice sexual na net do que queimar as pestanas a ler livros de português ou de matemática.
Para fazer entrar alguma razão na cabecinha ultraconservadora da gaja, coloquei-a perante um dilema. Esperava, na minha inocência, que ela compreendesse que a pornografia não traz quaisquer malefícios às mentes masculinas; pelo contrário, é a sua ausência do imaginário másculo que pode provocar severos danos psicológicos! Disse-lhe então: "Ouve lá, se algum dia tivermos filhos rapazes, o que tu preferes? Que ele aos 6 anos saiba encontrar os melhores sites de pinanço, ou que saiba dançar ballet? O que tu preferes? Que ele aos 20 anos seja um devoto apreciador do animal feminino ou que ande pelos teatros de Lisboa a ver o Quebra-Nozes, pior ainda, o Cats?!"
A resposta que ela me deu foi a que eu não queria ouvir: "Prefiro que ele dance ballet e que seja um rapazinho sensível, não um tarado como tu. Se algum dia apanhar os meus filhos em sites pornográficos, juro pela minha saúde que os ponho, a eles e a ti, fora de casa!"
Fiquei desarmado. Nunca imaginei que o moralismo bacoco pudesse chegar a este ponto! Também nunca pensei que alguém, na sua perfeita consciência, pudesse chamar-me "tarado"! (em minha defesa, tenho a dizer que não sou tarado. O que eu sou é um, hmmm, ahnnnn, um, esperem lá, estou à procura do termo certo... um, já sei!, um esteta! é isso que sou!) Tremo só de pensar no que a falta de pornografia possa fazer aos meus filhos rapazes. Não é essa a vida que eu quero que eles tenham, tal como não quero que eles vivam num mundo em que o Sporting não ganhe campeonatos, mas sobre este último aspecto pouco posso fazer, a não ser chamar nomes aos directores que contratam jogadores (????) como o Caicedo. Por esse motivo, isto é, por não querer dar aos meus filhos um destino que seria decerto horrível, estou a equacionar fazer uma vasectomia, e - brinde dos brindes - essa decisão caber-vos-á a vós, leitores esclarecidos. Votem, se fazem favor. Obrigado.
Bom fim-de-semana e pornografiquem muito.
A minha gaja, no entanto, achou por bem ficar indignada com aquela notícia, que considerava um espelho da decadência da nossa sociedade. Para ela, miúdos de 6 e 7 anos que se põem a navegar na WWW em busca de conteúdos para maiores de 18 é a prova de que o mundo está a dar as últimas. Pessoalmente, considero que tal opinião é não só ofensiva (tivesse eu net aos 3 aninhos, e haviam de ver se eu não ia lá buscar ânuszinhos...) como também pateta. É muito mais salutar um puto ranhoso andar a ver javardice sexual na net do que queimar as pestanas a ler livros de português ou de matemática.
Para fazer entrar alguma razão na cabecinha ultraconservadora da gaja, coloquei-a perante um dilema. Esperava, na minha inocência, que ela compreendesse que a pornografia não traz quaisquer malefícios às mentes masculinas; pelo contrário, é a sua ausência do imaginário másculo que pode provocar severos danos psicológicos! Disse-lhe então: "Ouve lá, se algum dia tivermos filhos rapazes, o que tu preferes? Que ele aos 6 anos saiba encontrar os melhores sites de pinanço, ou que saiba dançar ballet? O que tu preferes? Que ele aos 20 anos seja um devoto apreciador do animal feminino ou que ande pelos teatros de Lisboa a ver o Quebra-Nozes, pior ainda, o Cats?!"
A resposta que ela me deu foi a que eu não queria ouvir: "Prefiro que ele dance ballet e que seja um rapazinho sensível, não um tarado como tu. Se algum dia apanhar os meus filhos em sites pornográficos, juro pela minha saúde que os ponho, a eles e a ti, fora de casa!"
Fiquei desarmado. Nunca imaginei que o moralismo bacoco pudesse chegar a este ponto! Também nunca pensei que alguém, na sua perfeita consciência, pudesse chamar-me "tarado"! (em minha defesa, tenho a dizer que não sou tarado. O que eu sou é um, hmmm, ahnnnn, um, esperem lá, estou à procura do termo certo... um, já sei!, um esteta! é isso que sou!) Tremo só de pensar no que a falta de pornografia possa fazer aos meus filhos rapazes. Não é essa a vida que eu quero que eles tenham, tal como não quero que eles vivam num mundo em que o Sporting não ganhe campeonatos, mas sobre este último aspecto pouco posso fazer, a não ser chamar nomes aos directores que contratam jogadores (????) como o Caicedo. Por esse motivo, isto é, por não querer dar aos meus filhos um destino que seria decerto horrível, estou a equacionar fazer uma vasectomia, e - brinde dos brindes - essa decisão caber-vos-á a vós, leitores esclarecidos. Votem, se fazem favor. Obrigado.
Bom fim-de-semana e pornografiquem muito.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
